“取消中考”引爭論，了解青少年將何去何從？
學(xué)歷在當(dāng)今社會(huì)扮演著越來越重要的角色，教育成了每個(gè)家庭最關(guān)注的問題。無論小學(xué)、初中還是高中，都是孩子成長過程中的關(guān)鍵階段。從初中過渡到高中，學(xué)生們都要經(jīng)歷一次人生大考——初中學(xué)業(yè)水平考試，簡稱“中考”。家長們對(duì)中考的重視程度不比高考要低，因?yàn)橹锌紱Q定了考生未來三年要去什么層次的高中學(xué)習(xí)，接受怎樣的教育資源，養(yǎng)成怎樣的學(xué)習(xí)習(xí)慣。在人生的分岔路口，每一步都有它的意義。
家長們自然都希望孩子能夠順利通過考試，考上重點(diǎn)高中、重點(diǎn)大學(xué)。但天不遂人愿，有的時(shí)候，中考的失利可能會(huì)影響到高中的學(xué)習(xí)，高中又會(huì)直接影響大學(xué)錄取。學(xué)習(xí)欠佳的孩子可能會(huì)經(jīng)歷兩次打擊，這對(duì)孩子的身心健康將會(huì)產(chǎn)生很大影響。
中考該不該取消?
中考作為孩子們?nèi)松牡谝坏婪炙畮X，家長和學(xué)生確實(shí)會(huì)難以避免地產(chǎn)生焦慮情緒。而“實(shí)施十二年義務(wù)教育”、“取消中考”這樣的言論一直以來都存在著。提出“取消中考”的梁建章認(rèn)為，縮短學(xué)制不僅可以減輕中小學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，調(diào)整后還能使他們提前三年步入社會(huì)就業(yè)，從而彌補(bǔ)人口老齡化造成的勞動(dòng)力缺失，一舉兩得。但任何的教育改革都不是一朝一夕能完成的，面對(duì)“取消中考”的議題，贊成者與反對(duì)者各執(zhí)一詞。
贊成者認(rèn)為，中考的分流，讓學(xué)生出現(xiàn)了過早接受培訓(xùn)的狀況。因?yàn)橹锌歼@一分水嶺的存在，不少家庭在小學(xué)階段就開始讓孩子投入形形色色的課外培訓(xùn)，這在一定程度上加重了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也讓孩子的學(xué)業(yè)壓力增大。另外，過早的分流對(duì)于晚熟的孩子不是個(gè)好消息。初中畢業(yè)生大多處于15、16歲的年齡層，這個(gè)年齡階段正與青春叛逆期重合，許多晚熟的孩子尚未意識(shí)到學(xué)習(xí)的重要性。在這個(gè)時(shí)候進(jìn)行分流，對(duì)于不少晚熟的孩子是不利的，等他們意識(shí)到中考的關(guān)鍵性時(shí)，已經(jīng)失去了學(xué)業(yè)上讀書進(jìn)修的機(jī)會(huì)。
有人贊同自然有人反對(duì)，反對(duì)者認(rèn)為中考的存在是沒有問題的。
首先，目前的普通高中錄取率并不算低，但是取消中考、讓所有的學(xué)生上普通高中也不現(xiàn)實(shí)。這些年的輿論一直強(qiáng)調(diào)普職比，好像普通高中的錄取率岌岌可危，事實(shí)上從1990年開始，我國的普職比就一直維持在50%左右，2016年以后還略有上升。也就是說，普通高中的錄取率并沒有想象的那么低，而高中階段的學(xué)習(xí)也是帶有選拔性質(zhì)的，具有相當(dāng)?shù)碾y度，不一定適合每個(gè)孩子。換言之，高中階段的學(xué)習(xí)不適合每個(gè)人，取消中考、讓學(xué)生全部上普高，對(duì)于部分學(xué)生和家長來說是不現(xiàn)實(shí)的。
其次，晚熟只有模糊的概念，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。如果因?yàn)橥硎炀拖Ｍo孩子更多的成長時(shí)間，這是沒有道理的。如果到了高中，孩子依然沒有意識(shí)到學(xué)習(xí)的重要性，下一步就需要普及大學(xué)?每個(gè)人的成長速度是不一樣的，不能因?yàn)檫w就一部分人而改變整體的標(biāo)準(zhǔn)。
普及高中階段教育≠普及普通高中教育
傳習(xí)邦認(rèn)為，實(shí)行十二年義務(wù)教育、取消中考，聽上去確實(shí)很美好，但實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，還有很遠(yuǎn)的距離。我國已經(jīng)提出普及高中階段教育的教育發(fā)展目標(biāo)，但普及高中階段教育，并不是普及普通高中教育，更不是普及高中義務(wù)教育。有些人把普及高中階段教育，理解為普及普通高中教育，以及把高中教育納入義務(wù)教育，這是不了解高中階段教育的構(gòu)成以及義務(wù)教育的特點(diǎn)。
高中階段教育包括普通高中教育、中等職業(yè)教育，而義務(wù)教育具有免費(fèi)、義務(wù)、均衡、強(qiáng)制等基本特點(diǎn)，既要求政府履行義務(wù)，也要求每個(gè)適齡學(xué)生履行義務(wù)。如果把高中教育納入義務(wù)教育，所有適齡學(xué)生必須讀完高中才能就業(yè)，根據(jù)我國目前的情況，缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。
這不僅僅涉及經(jīng)費(fèi)問題。為鼓勵(lì)初中畢業(yè)生讀中職，我國中職教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)，而且給中職生提供了國家助學(xué)金，但在有些地方，初中畢業(yè)生讀中職的熱情并不是很高。必須看到，普及高中階段教育，當(dāng)前需要重點(diǎn)解決的是怎樣提高中職教育吸引力的問題，而非把高中教育納入義務(wù)教育。
在當(dāng)前的社會(huì)，只要是能上普高的學(xué)生，基本上沒有主動(dòng)選擇中職的。由此可見，目前的中職教育并不能滿足家長的需求，甚至還出現(xiàn)了不少“上中職是毀孩子的言論”。中職教育的發(fā)展是整個(gè)社會(huì)的短板，造成這種情況的原因是多樣的，既有教育資源的分配問題，也有整個(gè)社會(huì)的觀念痼疾。相關(guān)部門顯然也開始重視這一情況，不少中職學(xué)校開始走學(xué)歷加技能這條路，在學(xué)習(xí)技能的時(shí)候同時(shí)還要保障學(xué)生的學(xué)歷有所提升。
當(dāng)然，對(duì)于職業(yè)教育的觀念也需要改變，不知道從什么時(shí)候開始，職高生就開始等于差生。這樣存在偏見的觀念，讓一些想學(xué)技能的學(xué)生都只能望而卻步。
取消中考的兩大前提
至于取消中考，高中階段按義務(wù)教育的就近免試入學(xué)方式入學(xué)，更是不切實(shí)際。如果要實(shí)現(xiàn)這一假想的目標(biāo)，必須具備兩大基本前提。
一是整體基礎(chǔ)教育均衡，包括小學(xué)、初中、高中教育全面均衡。對(duì)于高中教育來說，均衡不但要求普通高中均衡，而且還要求將中職教育和普通高中教育融合。也就是說，每一所高中都是綜合高中，而且辦學(xué)質(zhì)量均衡，這樣才有取消中考、實(shí)行就近免試入學(xué)的可能性。否則，如果貿(mào)然實(shí)行就近入學(xué)，有的進(jìn)入普高，有的進(jìn)入中職，老百姓會(huì)答應(yīng)嗎?
二是將中職教育和普通高中教育融合，實(shí)行普職融合，是我國高中階段教育改革的大方向，現(xiàn)在已有一些地方嘗試普職融合改革。
延長義務(wù)教育年限的積極意義自不必說。嚴(yán)峻的中考?jí)毫?dǎo)致教育指向了唯分?jǐn)?shù)的升學(xué)考試，異化了義務(wù)教育的本質(zhì)，把以素質(zhì)教育為核心的義務(wù)教育引向了以應(yīng)試教育為核心的教育誤區(qū)，初中教育圍繞著中考指揮棒轉(zhuǎn)動(dòng)，顯然不利于實(shí)現(xiàn)教育公平。取消中考，給孩子一個(gè)寬松的學(xué)習(xí)氛圍，將教育的指揮棒真正指向素質(zhì)教育，這一期許無疑是美好的。
問題是，取消中考以后，學(xué)生憑什么上高中呢? 從理論上講，就近入學(xué)可以解決問題。但是，如果教育資源配置不均衡，學(xué)生都要求上好高中，怎么辦? 這會(huì)不會(huì)推高學(xué)區(qū)房價(jià)格呢?這對(duì)于沒錢在優(yōu)質(zhì)高中附近買房的孩子公平嗎?因此，要取消中考，教育部門必須做足準(zhǔn)備工作，制定周到的配套措施。
當(dāng)然，取消中考以后，也可以把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與學(xué)業(yè)水平考試，作為高中學(xué)校錄取依據(jù)，由高中學(xué)校自主錄取新生。這樣有利于推進(jìn)素質(zhì)教育，改變一考定終身的傳統(tǒng)中考模式。但是如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、程序不透明，也易滋生教育腐敗，造成教育不公。
而現(xiàn)有中考制度起碼是在標(biāo)準(zhǔn)量化、公開透明的尺度下進(jìn)行的，讓更多學(xué)生有了公平競爭的機(jī)會(huì)。自主招生腐敗，分?jǐn)?shù)不夠錢來湊的教訓(xùn)已經(jīng)很多。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一旦變得模糊，是否會(huì)出現(xiàn)成績不及格保送北大之類的奇聞呢?取消中考，既是對(duì)手握中考評(píng)價(jià)大權(quán)招生者的考驗(yàn)，也是對(duì)高中招生制度設(shè)計(jì)公平合理性的檢驗(yàn)。
如果教育資源配置不均衡，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與招生制度設(shè)計(jì)不完善，取消中考恐怕也只能取消考試本身，各種隱性考試與擇校大戰(zhàn)并不會(huì)停止。這在客觀上還會(huì)加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，讓學(xué)生陷入另一種考試泥沼。
總之，目前看來，取消中考尚不現(xiàn)實(shí)，也不可能。傳習(xí)邦建議，對(duì)于“取消中考”這類教育新聞，公眾應(yīng)提高媒介素養(yǎng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)教育問題進(jìn)行更多理性的思考，拒絕盲目的跟風(fēng)。
閩公網(wǎng)安備35010202002010號(hào)