4月26日，北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所對外公布了其最新一期簡報——《應(yīng)放緩全面實(shí)施中等職業(yè)教育》。這份報告明確指出：中職學(xué)校的辦學(xué)行為與辦學(xué)質(zhì)量存在諸多不盡如人意的現(xiàn)象，這影響了中職助學(xué)金和部分學(xué)生免學(xué)費(fèi)政策效果的達(dá)成。目前加大中職的中央財政投入應(yīng)以誘導(dǎo)地方政府完善學(xué)校布局、改革管理體系、提高辦學(xué)質(zhì)量為核心目標(biāo)。換言之，不贊成近期內(nèi)以實(shí)施全面免費(fèi)為加大中職財政投入的優(yōu)先選項(xiàng)。

　　據(jù)北大中國教育財政科學(xué)研究所所長王蓉介紹，根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)，中職教育免費(fèi)政策的實(shí)施，并沒有伴隨以中職招生數(shù)及其在高中階段招生總數(shù)中所占比例的顯著提高。而進(jìn)一步的研究和調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，中職學(xué)生流失問題嚴(yán)重，流失率逐年攀升；政府對中職學(xué)校監(jiān)管“缺位”影響了中職學(xué)校對學(xué)生和家長的吸引力；學(xué)習(xí)成績是影響學(xué)生分流意向和教育選擇的重要原因。

　　在此基礎(chǔ)上，報告還提出了政策建議，稱當(dāng)前的核心要務(wù)是提高中職的辦學(xué)質(zhì)量。針對中職的近期政策措施，建議急迫需要改變當(dāng)前政府對中職的監(jiān)管退位和缺位的局面，應(yīng)以全面審視和建設(shè)中職的管理體系為抓手，在近期以全面啟動中職的政府監(jiān)管制度建設(shè)和學(xué)校能力建設(shè)為工作重點(diǎn)。在建立這一共識的前提下，加大財政投入，為上述中職監(jiān)管制度建設(shè)和能力建設(shè)提供保障基礎(chǔ)，建立健全中職財政撥款制度體系。

　　中職學(xué)生流失問題不容小覷

　　鑒于無公開的中職流失率統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究者根據(jù)“2005～2010年全國及分區(qū)域中等職業(yè)教育招生情況”和“2005～2010年全國及分區(qū)域中等職業(yè)教育畢業(yè)生情況”計算了中職學(xué)生三年流失率。以2005年入學(xué)的年級為例，該年級應(yīng)于2008年畢業(yè)，因此以2005年招生數(shù)減去2008年畢業(yè)生數(shù)為其三年流失人數(shù)，再除以2005年招生數(shù)為其流失率。

　　按照這一計算方法，中職流失率逐年攀升，特別是西部地區(qū)的流失率從2005年級的13.3%迅速攀升到2007年級的28%。

　　研究者又使用2010年和2011年的分年級在校生數(shù)測算了2010級學(xué)生(2010年入學(xué)學(xué)生)和2009級學(xué)生(2009年入學(xué)學(xué)生，也即2010年二年級學(xué)生)年度流失率。結(jié)果顯示，全國教育部門中職學(xué)校的2010級學(xué)生在2010～2011年期間總共流失了88萬人，流失率達(dá)到13.82%。各省的該比率可能受到學(xué)生在省份之間轉(zhuǎn)學(xué)因素的影響；但是，全國性的數(shù)據(jù)仍具較強(qiáng)的揭示性。

　　研究者分析認(rèn)為，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能有三：第一，年度之間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑可能不一致，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性值得懷疑。第二，來自基層的“虛報冒領(lǐng)”行為可能是一個重要因素。第三，學(xué)校中確實(shí)普遍存在嚴(yán)重的學(xué)生流失現(xiàn)象。

　　據(jù)了解，目前已經(jīng)有諸多學(xué)者和第一線實(shí)踐者認(rèn)識到，流生問題已成為嚴(yán)重影響和制約中職學(xué)校發(fā)展的重要因素之一�！堵殬I(yè)教育研究》刊載《中職流生問題的原因與對策研究》一文指出，流生現(xiàn)象呈現(xiàn)以下幾個特點(diǎn)：(1)流失時間集中。多發(fā)生在第一學(xué)期的期中和寒假之后。(2)專業(yè)、年級、班級集中。在流失的學(xué)生中，90%為一年級學(xué)生，畢業(yè)班學(xué)生的流失率幾乎為零，流生往往發(fā)生在某個專業(yè)某幾個班級。(3)流失比例高。學(xué)校整體年流失率在15%左右，個別專業(yè)年流失率達(dá)到20%～30%，甚至更高。

　　地方政府監(jiān)管“缺位”導(dǎo)致中職吸引力下降

　　報告稱，地方政府對中職學(xué)校的監(jiān)管“退位”和“缺位”，導(dǎo)致了中職學(xué)校在專業(yè)設(shè)置、招生、質(zhì)量規(guī)格等方面的系統(tǒng)性的行為失范，影響了這些學(xué)校對于學(xué)生和家長的吸引力，這是政策失靈的主要原因。

　　《職業(yè)教育研究》載吳仲平文《中職學(xué)校不規(guī)范辦學(xué)行為分析及對策》提出，中職學(xué)校不規(guī)范辦學(xué)行為的表現(xiàn)有三個方面：(1)不顧教育形象，招生工作不擇手段。(2)不論辦學(xué)條件，專業(yè)設(shè)置隨心所欲。(3)不講質(zhì)量規(guī)格，畢業(yè)文憑隨意發(fā)放。“中職教育是國民教育序列中的正規(guī)學(xué)歷教育，其學(xué)制年限、專業(yè)設(shè)置、課程體系、課程綱要等都有相應(yīng)的規(guī)定或指導(dǎo)意見，但許多中職學(xué)校并不是努力執(zhí)行，而是‘我行我素’，甚至想怎么干就怎么干。在學(xué)制年限上，雖說是修業(yè)期三年，其中在校學(xué)習(xí)兩年，但在校學(xué)習(xí)一年、一年半就以‘頂崗實(shí)習(xí)’送出就業(yè)的卻不少見；在課程設(shè)置、課時安排、教學(xué)內(nèi)容及要求上，往往是專業(yè)類課程能開就開，文化基礎(chǔ)及德育類課程想減就減，且無論學(xué)生課程考核合格與否，只要上學(xué)費(fèi)用交清了，畢業(yè)證是一定要發(fā)放的。更有甚者變相‘賣’文憑，即聯(lián)絡(luò)短期職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，動員其學(xué)員注冊本校中職學(xué)籍，只要這些職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校代收代交了‘協(xié)議’費(fèi)用，其學(xué)員也可領(lǐng)到中職學(xué)校頒發(fā)的畢業(yè)證書。”

　　研究者認(rèn)為，中職學(xué)校上述不規(guī)范辦學(xué)行為的重要原因是中央政策放開之后地方監(jiān)管的退位和缺位。國務(wù)院分別于2002年、2005年兩次召開全國職業(yè)教育工作會議，作出了大力發(fā)展職業(yè)教育的決定，教育部為落實(shí)第一次全國職業(yè)教育工作會議的精神時發(fā)文指出：“要進(jìn)一步擴(kuò)大中等職業(yè)學(xué)校的招生自主權(quán)。允許中等職業(yè)學(xué)校招收應(yīng)、往屆初中和高中畢業(yè)生及具有同等學(xué)力的人員入學(xué)；允許中等職業(yè)學(xué)校根據(jù)市場需求和自身辦學(xué)條件自行確定招生專業(yè)和規(guī)模；允許中等職業(yè)學(xué)校根據(jù)用工單位的需求，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)時間。”這個文件出臺的目的在于通過擴(kuò)大中職學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)中職教育又快又好發(fā)展。但是，隨著中央教育部門對擴(kuò)招的任務(wù)和要求越來越高，地方主管行政部門基本放棄了對中職學(xué)校招生與辦學(xué)的監(jiān)管，于是，“一放就亂”的混亂局面也就逐漸形成。

　　學(xué)習(xí)成績是影響學(xué)生教育選擇的最重要原因

　　中職教育免費(fèi)政策企圖通過“價格效應(yīng)”達(dá)成既定的政策目標(biāo)，也就是通過利用財政政策實(shí)施免費(fèi)的中職教育與適當(dāng)?shù)纳�活補(bǔ)助，有效降低私人就學(xué)成本和教育服務(wù)價格，刺激農(nóng)村初中后學(xué)生對于職業(yè)教育的需求，增加中等職業(yè)學(xué)校的生源，達(dá)成政府加強(qiáng)中等職業(yè)教育發(fā)展的目的。該效應(yīng)機(jī)理的假設(shè)前提是：就學(xué)的價格因素是初中畢業(yè)生選擇上中職還是普通高中的重要因素；對于農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生來說，其對中職教育的需求彈性足夠高。

　　但研究者發(fā)現(xiàn)，上述的兩個假設(shè)前提都存在問題。首先，從邏輯上說，初中畢業(yè)生共有三個去向：一是就讀普通高中，二是就讀中職學(xué)校，三是輟學(xué)進(jìn)入勞動力市場。在三者之中的選擇，學(xué)生和家長需權(quán)衡收益和成本兩方面的因素，而成本又包括直接成本(學(xué)費(fèi)等)和機(jī)會成本(如果不上學(xué)而選擇進(jìn)入勞動力市場的所得收入)。中職質(zhì)量較低導(dǎo)致家長和學(xué)生對于其收益的估計偏低；與此同時，學(xué)生們不讀中職而直接就業(yè)所得的收入(也就是機(jī)會成本)是不容忽視的一個決定性因素。

　　其次，諸多研究發(fā)現(xiàn)，就學(xué)的價格因素并不是初中畢業(yè)生選擇上中職還是普通高中的關(guān)鍵因素。絕大多數(shù)學(xué)生就讀中職學(xué)校，并不是沖著“經(jīng)濟(jì)資助”，而主要是學(xué)業(yè)基礎(chǔ)等其他非經(jīng)濟(jì)方面的原因。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)成績是影響學(xué)生分流意向和教育選擇的最重要的原因。

　　提高中職辦學(xué)質(zhì)量當(dāng)前核心要務(wù)

　　研究報告的最后一部分是政策建議，其指出，在我國人口紅利即將消失的背景下，大力發(fā)展職業(yè)教育的必要性毋庸置疑，加大財政投入是為達(dá)到該政策目標(biāo)的基本保障。

　　但是，當(dāng)前的核心要務(wù)是提高中職的辦學(xué)質(zhì)量，提高中職教育的私人收益率，并使家長和學(xué)生建立對中職教育的較全面認(rèn)識，如此才能夠真正達(dá)成發(fā)展中職的政策目標(biāo)。單純靠降低私人教育成本的舉措，包括免除學(xué)費(fèi)，并不一定是有效的激勵機(jī)制。

　　研究報告還提出了非常具體的建議，包括：從改革管理體制入手，解決當(dāng)前職業(yè)學(xué)校布局混亂、辦學(xué)質(zhì)量低下、校企合作薄弱等諸多問題；改監(jiān)管“缺位”為監(jiān)管“到位”，加速管理制度建設(shè)；為改善中職辦學(xué)質(zhì)量提供有力的財政保障基礎(chǔ)，在加大中職財政投入的總的方針指導(dǎo)下，繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)有的助學(xué)金和部分學(xué)生免學(xué)費(fèi)政策不變，但放緩在全國全面實(shí)施免費(fèi)政策，與此同時，將新增財政投入全部用于提高中職辦學(xué)質(zhì)量這一政策目標(biāo)上。